Объективная Реальность

Там:

И тут:

Общество и партии.

Общество и партии.

Со всей очевидностью, роль партий[1] в современном обществе изменилась, что было замечено внимательными людьми в послесталинской КПСС пришедшей на смену ВКП(б). Вместо борьбы большевиков и троцкистов в одной партии, применявших одну и ту же терминологию, но с разным смыслом, а также периодической чистки партии от высокопоставленных и рядовых перерожденцев, начался ускоренный рост[2] партии, в массе которой скрылись[3] истинные извратители большевистского наследия сталинской эпохи. Затем в КПСС вступало много людей из карьеристских соображений, которым ранее ходу в неё не было, прикрываясь стремлением другой части общества налаживать жизнь других и брать на себя ответственность. Верхушка КПСС (Политбюро, ЦК КПСС, обкомы и горкомы) постепенно противопоставила себя трудящимся, попав в эту корпорацию из неё можно было выйти только со смертью, даже крупные упущения в работе и преступления ничего не меняли в касте «неприкасаемых». Заключительная фаза сдачи первой версии социализма началась с провозглашения перестройки и якобы борьбы за улучшение социализма. Непосредственно августовский путч 1991 года, подготовленный спецслужбами СССР и США, партийной верхушкой, оформил развал единого государства-суперконцерна и принёс неисчислимые беды трудящимся, ввергнув их в нищету, безправие и организованное вымирание, осуществляющееся «как бы само собой». В августовский путч спецслужбами и партийной верхушкой были заблокированы все возможности по противостоянию преступным делам по расчленению СССР[4]. Многочисленные партии на любой вкус в РФ растаскивали ошеломлённых избирателей в разные стороны, чтобы преступная клика не получила по заслугам, чтобы в полной мере не проявилась инициатива трудящихся по наведению порядка в общем всем доме. В очередной раз подтвердилось, что история не терпит сослагательного наклонения и тогда, когда были организованы Движение «К Богодержавию» и КПЕ, надежда одних на крутое изменение ситуации и страх других лишиться наворованного, не оправдались. Оказалось, что стремления небольшой части людей по изменению себя в правильном направлении, недостаточно для действия организации на новых принципах. Этому мешали:

· Слабая готовность рядовых участников входить в тандемные виды деятельности и соборность;

· Стремление части людей к вождизму.

Это ещё раз проявилось и сейчас, когда в очередной раз поменялись «правила игры» и в процессе наращивания численности КПЕ до требуемых пятидесяти тысяч, граждане вступали не в партию, а скорее писали заявления на вступление в неё для поддержки того человека, который в ней состоял и которого они лично знали на этот момент. Несомненно, причины такого положения имеют место быть и вопрос, а почему партии не способны выполнять ту роль, которую они выполняли ранее в ХХ веке, требует ответа.

Однако, прежде чем отвечать на него, полезно определиться с изходными позициями и данными, а они таковы:

1. Написавшие статью, стали один кандидатом в члены КППС в 1974 году, через полтора года - её членом, другой кандидатом в 1980 году, членом КПСС в 1981 году, заявлений на выход из КПСС не писали, так как вступали в КПСС для строительства коммунизма и находились в рядах партии до ликвидации последней после известных всем событий, полагая, что не затем вступали в партию, чтобы выходить из неё по воле партийных бонз, при этом лично знают людей, которые вступали в КПСС буквально за один-два месяца до прекращения её деятельности; кроме того, один из нас некоторое время являлся начальником подразделения и парторгом в одном лице, по причине чего методы функционирования партхозактива позднего СССР знает не понаслышке:

• С принципами работы нынешних хозяйственных и партийных структур тоже знаком достаточно хорошо, т.к. работал в после перестроечных условиях и дважды принимал участие в выборах главы администрации города.
• Несмотря на поступающие предложения ни в одну из партий не вступил, но вот в рядах КПЕ оказался, почему и что из этого получилось, будет ясно дальше.

Чтобы не забалтывать вопрос и не блуждать в дебрях абстрактно-логических разссуждений и выводов ответ на него будет дан изходя из личных наблюдений, опыта и на конкретном примере, без претензий на всеохватность разсматриваемого вопроса и понимании того, что наблюдения и опыт отдельных индивидов могут принести пользу общему делу.

«Я», которого постараемся избегать, в контексте данного материала рабочий термин, а не яканье и превознесение над окружающими, равно и изложение некоторых моментов своей биографии, позволяющие в отдельных местах точнее выразить понимание разсматриваемого вопроса и позиции пишущих читающими, потому, что, на изложенное, так или иначе, отразилось понимание произходящего на основе личных наблюдений и опыта за возникновением и дельнейшей деятельностью Нижегородского и Минусинского отделений КПЕ, а равно и за общим ходом событий в государстве.

Итак, по порядку:

• На первые постановочные лекции в два первых приезда К.П.Петрова один из авторов не ходил, несмотря на приглашения, на третий раз тоже, но на предложение собраться в узком кругу после лекций согласился по той причине, что на тот момент уже по второму разу перечитывал книгу ВП «Мастер и Маргарита» и на информацию подобного рода КПЕ в то время была МОНОПОЛИСТОМ, т.к. в городе тогда не было не то, что интернета, спутникового ТВ, цифровой АТС, но и нормальной телефонной связи – лично у нас телефона не было. Кроме того, в тогдашнем Уставе КПЕ был пункт, предписывающий её членам НЕ ВЫПОЛНЯТЬ то решение, которое по каким либо причинам им не приемлемо, что было уже интересно, хотя и вызывало некоторые вопросы в части функционирования партии, как структуры; так же декларировался принцип открытости деятельности партии: наше главное оружие – открытость.
• Собравшихся на квартире, как потом уже выяснилось, председателя РО, если и не знал всех лично, то знал некоторых хотя бы в лицо, т.к. город небольшой и с первого взгляда было понятно, что никто из них опыта руководящей работы не имел и разчитывал решить свои личные проблемы и устремления при помощи НОВОЙ в то время партии, т.к. существующие партии их по каким-то только им ведомым причинам не устраивали. В основном это было желание попасть во власть или околовластные структуры, что потом и подтвердилось словами одного из членов КПЕ: - мы ещё посидим в мягких креслах, - правда, кто обезпечит это «сидение в мягких креслах», говоривший оставил в умолчаниях, но оценки вероятности развития событий по такому варианту были настолько высоки, что приходили даже посторонние граждане и вносили деньги на поддержание КПЕ, правда, дальнейшая судьба этих денег авторам неизвестна. Понимал происходящее в тот момент со всей очевидностью и К.П.Петров, но страшного в этом ничего не было, так как опыт, знания и переосмысление задач на будущее приходят в процессе обучения и совместной работы в ходе достижения общей для всех цели, были бы цель и желание, но в дальнейшем выяснилось, что цели и желания если и были, то во многом не совместимые с оглашениями. Короче, после встречи один из авторов стал членом КПЕ.
• Другой из написавших эту заметку принимал участие в обсуждении итогов образования Движения «К Богодержавию», встречах с Петровым К.П. и Зазнобиным В.М., наблюдал реакцию других людей на эти события, которые не отказывали в просьбе написать заявление о вступление сначала в Движение, а затем и в КПЕ, таким образом Нижегородское отделение практически полностью сосредоточилось в Сарове. Но активной работы члены партии не вели, доверяя все документы оформлять председателю НО, то есть вся деятельность НО КПЕ приняла формальный характер.

Дальнейшее развитие событий:

Чтобы не откладывать дело в долгий ящик, мы проехали до Кызыла, разпространив по дороге газету КПЕ. В Кызыле навели контакты с Розпечатью и местными газетами и после возвращения в Минусинск стали отправлять туда разсылки из штаба КПЕ, которые приходили на электронный адрес одного из предприятий города. Кроме того, газета разпространялась в зоне нашего действия. Однако время шло и КПЕ начала усиленно создавать структуру руководящих органов, следствием чего явилось то, что разсылки стали приходить на электронный адрес председателя РО и там оставаться, пункт о НЕ ВЫПОЛНЕНИИ решений членом КПЕ был изключен из Устава, а декларируемая открытость изчезла из деятельности партии. Тем не менее, и такое положение устраивало, т.к. была задумка начать выпускать газету, опыта в этом деле не было никакого, но как приложение к «Мере за меру» это делать было можно не вызывая вопросов силовых структур, которые были обязаны со временем привыкнуть к свершившемуся факту, что в конце концов и произошло благодаря изменениям в законодательстве. С газетой всё получилось и со временем от газеты КПЕ отказались и полностью перешли на выпуск своей, что было намного выгодней с материальной точки зрения и, самое главное, избавило от всяческих ограничений. В результате целенаправленных усилий по созданию структуры управления, руководство КПЕ своего добилось: начались его трения с председателями РО и внутри РО, однако пишущих эти строки, их персональной деятельности по освоению КОБ и выпускаемой газеты трения уже никак не коснулись и поэтому предпринимались некоторые усилия по сохранению КПЕ и возстановлению рабочей обстановки, что легко можно проследить по материалам, размещаемым на форумах. Однако руководство КПЕ не останавливаясь на достигнутом тоже предпринимало некоторые усилия в этом направлении и дело дошло до того, что руководствуясь принципом демократического централизма ввело на форуме своего сайта цензуру на размещаемые материалы; начало выводить из своего состава некоторых руководителей РО за несогласие с методами работы центрального аппарата и т.д., т.е. КПЕ начала повторять ошибки других партий, после чего она стала нам не интересной, но выходить из партии пишущие заметку не стали. Остаётся только заметить, что руководство КПЕ абсолютно никакой помощи в проведении выборных компаний (особенно перед выборной кампанией в Госдуму 2003 года, когда рядовые члены партии предлагали заранее развернуть агитацию и пропаганду, не особенно нарушая действующее законодательство, но от центральных органов получило стандартный ответ, что руководство всё знает и когда надо призовёт делать то, что нужно) не оказало и, судя по реакции в этом заинтересованно не было, хотя от помощи рядовых членов никогда не отказывалось и даже призывало их к оказанию последней, почему выборы и проводились собственными силами. Возникает вопрос, а что полезного успела сделать КПЕ, а что нет? Вне всякого сомнения, КПЕ способствовала разпространению КОБ в обществе и на первом этапе весьма успешно, однако после того, как её члены вооружённые частично и как-нибудь освоенной КОБ начали проявлять активность, зачастую превозносясь над другими, а руководство КПЕ стало авторитарным и демократически – централизованным, результаты были сведены на нет, что выразилось словами одного гражданина: - всё это делается для того, чтобы придти во власть, в чём несомненно была доля истины и подтвердилось это результатами голосования в Госдуму по регионам и в Туве, куда один из авторов лично разпространил через дальнобойщиков 1200-1500 экземпляров предвыборной газеты и Тува, по выражению К.П.Петрова, «выскочила» с % голосования за КПЕ, при скромных результатах в тех регионах, где отделения КПЕ были. До сих пор уверены на 200% и больше, что будь в Туве отделение КПЕ этих результатов никогда бы не получили. Если с ЕР, КПРФ, СР и иже с ними всё ясно, то, что может дать возрождённая КПЕ? С нашей точки зрения – ничего. А что могут дать пока существующие КАК БЫ партии? Ещё меньше, по той причине, что они не несут абсолютно никакой полезной для реальной жизни информации.

За это время в городах и государстве произошли изменения:

• во-первых, появились цифровые АТС и сотовая связь, что сделало общедоступным Интернет, в том числе высокоскоростной и безлимитный, после чего все партии, в том числе и КПЕ мгновенно перестала быть МОНОПОЛИСТОМИ в части информации, а граждане получили доступ практически к любой информации и к безконтрольному, со стороны кого-либо, обмену мнениями, а после того, как в повседневный обиход войдут такие технологии, как Skype, ICQ и IP-телефония это будет тем более так.
• во-вторых, стало общедоступным спутниковое ТВ, что тоже увеличило объём поступающей информации.

КПЕ была закрыта по решению суда, что абсолютно никак не отразилось на нашем деле, другие партии в городах и государстве сами изошли на нет, остались только КПРФ и ЕР, назвать которые партиями весьма проблематично, т.к. их активисты в большинстве случаев состоят там либо из-за своего служебного положения, либо работают за деньги и при потере должности или прекращении финансирования тут же разбегутся за очень редкими изключениями.

С учётом изложенного, ответим на вопрос, почему партии в современном обществе перестали или перестают выполнять ту роль, которую они выполняли ранее в двадцатом веке. С нашей точки зрения причины таковы:

1. В двадцатом веке информация разпространялась в основном следующими способами, как то: изустно, при помощи печатных средств и радио, при этом действовали цензурные запреты[5], и наиболее важная часть информации могла разпространяться только либо изустно, либо в виде самиздата и другой нелегальной печатной продукции, что требовало личного общения и определённой организации для его эффективности. При таком положении дел, партия, владеющая доступной только ей информацией, была в полном смысле этого слова МОНОПОЛИСТОМ и имела возможность разпространять информацию дозировано; адресно; как, где и когда считала это нужным, создавая для этой цели структуры, по причине чего граждане, желающие получить новые знания и изменить окружающую их жизнь были вынуждены становиться членами той партии, которая обладала массивом информации наиболее соответствующей их мировоззрению и миропониманию, дополнительным стимулом при таком положении дел была возможность карьерного роста в её рядах, а в случае прихода к власти в управленческих и государственных структурах. Сейчас положение изменилось: после изменения частот социального времени в середине двадцатого века (по закону Времени) информация становится общедоступна безструктурно, а желание попасть на замещение должности осталось, но не у всех, т.к. часть граждан начала задумываться об ответственности, которую предполагает руководящая должность и о способах и возможностях самореализации не только в области хапка и паразитизма.
2. Продолжает действовать т.н. принцип[6] «демократического централизма», если хоть как-то и оправданный до середины двадцатого века по причине того, что руководство партий, в силу своего положения владеющее большим объёмом информации могло, в меру своих мировоззренческих позиций и целеполагания, принять и провести более компетентное решение, то к концу двадцатого века почти полностью утративший своё первоначальное предназначение:

· Во-первых, члены партии не участвуют в выработке решений[7] и служат лишь массовкой для обоснования законности принимаемых решений, что сознают достаточно чётко.

· Во-вторых, информационное обезпечение рядовых членов партий возросло настолько, что такое положение с принятием решений их начинает не устраивать, но индивиды меняются быстрее, чем общество в целом, имеющее б'ольшую инерцию в своём развитии, соответственно несколько отстают и методы руководства партиями: при социально активных членах, готовых к принятию ответственности на себя, в руководстве присутствуют вождизм и толпо-«элитаризм», что и размывает роль партий в обществе и делает весьма проблематичным их дальнейшее существование в нынешнем виде и, кроме того, не позволяет быстро и с наибольшей эффективностью заменить руководство на более дееспособное.

· В-третьих, сохранение действия принципов т.н. демократического централизма при таких целеполагании и понимании обстановки партийным руководством позволяет центральному аппарату партий, в том числе закулисному и техническому, готовящему проекты решений и т.д., протащить практически любое своё решение без учёта мнения остальных, что вызывает среди граждан следующую реакцию: они либо выходят из членов партии, либо не выполняют эти решения или блокируют их изполнение, либо не вступают в партии вообще.

· В–четвёртых, думается это самое главное: партии перестали быть носителями идеологий, привлекательных для общества. На самом деле, какую идеологию несёт гражданам сейчас КПРФ, вождь которой Г.А.Зюганов, к месту и не к месту, радуется тому, что в Европе в условиях целенаправленно организованного кризиса население вернулось к изучению марксизма, который по факту уже давно выродился в мраксизм? Ровно никакой, и те, кто этого упорно не хочет понять, убедятся в этом на личном опыте. Какую идеологию несёт ЕР? Вообще никакой, т.к. объединена стремлением её членов удержаться во властных структурах и хапнуть побольше денег, но в обществе, в котором на первый план уже выходит необходимость и желание самореализации, ЕР обречена. Единственная партия, декларировавшая свою приверженность идеологии, точнее, Концепции построения в будущем общества на новых принципах, КПЕ, умудрилась своими действиями, в основном руководства при молчаливом попустительстве, за очень редкими изключениями, всех её членов, новую Концепцию завернуть в старую обёртку вождизма, толпо-«элитаризма» и демократического централизма и поэтому в таком виде тоже обречена, как бы её руководство не желало её возстановить, возродить, возсоздать.

· В-пятых, с нашей точки зрения, декларируемые цели партий подавляются строем психики пока ещё не соответствующем декларациям, что отдельно взятый гражданин может и не сознавать, но большее число граждан в процессе общения это несоответствие, так или иначе, уже может заметить и проблема только в том, что конкретно в своей дальнейшей деятельности будет поддерживать каждый из таких граждан.

В технократически изменившемся обществе, обезпечившем практически всем желающим доступ к цифровым средствам связи и информации, надобность обращаться к партиям за информацией отпала, т.к. проще это сделать, ознакомившись, скачав или заказав нужный материал в Интернете. Со всей очевидностью изменились и сами граждане, что особенно хорошо отслеживается при личном общении в последнее время и говорит о том, что эти изменения будут продолжаться и далее. Однако обладание большим объёмом информации и некоторые изменения в мировоззрении и миропонимании сами по себе не гарантируют от ошибок и не обезпечивают принятия заведомо правильных решений в повседневной жизни, что при бездумно-безответственном отношении к делу и некоторой лени заставляет граждан инстинктивно изкать тех, кто сможет, по их же собственным заявлениям, приять ответственность за таких граждан на себя, обезпечив гражданам приемлемое, с их точки зрения, существование, что хорошо отслеживается по ЕР и в несколько меньшей степени по КПРФ и СР. Когда вожделенные ожидания не оправдываются и граждане сталкиваются с последствиями собственной безответственности или понимают, что их в очередной раз обманули, они начинают метаться в поисках новых авторитетов либо переосмысливают своё прошлое и намерения на будущее и берут ответственность за свою жизнь на себя. Второй вариант предпочтительней, особенно в том случае, если гражданин в результате работы над собой необратимо приобретает человечный строй психики и способствует в этом окружающим. По мере развития в обществе мировоззренческих стандартов наиболее соответствующих Реальности и дальнейшего изменения индивидов, отпадёт и эта причина объединяться в партии в том виде, в котором они присутствуют сейчас, т.к. развивая свои мировоззрение и миропонимание, изменяя целеполагание и тип психики, члены общества будут добровольно брать ответственность на себя, согласовывая свои действия при помощи развивающихся средств связи, и вопрос только в том, как будут произходить эти изменения: в упреждающем режиме по доброй воле или под давлением обстоятельств, также весьма интересно знать, как будет развиваться и какой характер будет носить этот процесс: цепной реакции, арифметической или геометрической прогрессий или взрывной, реакции насыщения? Как и по каким принципам в будущем такие граждане станут объединяться[8], как долго будут существовать и на каких принципах функционировать эти объединения, вопрос отдельный.

Если вспомнить слова И.В.Сталина: «Кадры, вооружённые техническими знаниями, решают всё», понимая по умолчанию, что эти кадры не только руководящие, а и простые труженики с нечеловеческими[9] строями психики, то для общества мировоззренчески поднявшегося на следующую ступень развития Сталинские слова вполне правомерно могут звучать так: Люди, достигшие в процессе своего развития Человечного[10] строя психики, решают всё.

С уважением.

В.Д. Вагин В.А.Соколов

---

[1] О периоде парламентских партий начала развития буржуазии и капитализма, оппортунистических (выражавших интересы способной к обучению части буржуазии) и революционных (выражавших интересы закулисы и большевиков) периода 19-20 веков в этой заметке практически говорить не будем.

[2] В существовании РСДРП(б)-ВКП(б) есть три периода быстрого роста партии: после Февральской и Октябрьской революций 1917 года, после смерти Ленина (Ленинский призыв). Каждый быстрый рост сопровождался временным снижением средней подготовленности члена партии для организационной и теоретической деятельности.

[3] Как это похоже на то, что инициаторы библейского проекта скрылись в колене Левия после организованного исхода евреев из Египта и целенаправленного турпохода в течение 40 лет по Синайскому полуострову для выведения мафии с глобальными целями. Но тайное когда-то всё равно становится явным.

[4] В парторганизации одного из подразделений ВНИИЭФ (г. Саров) была с тревогой воспринята бездеятельность вышестоящих партийных органов. Отправились даже не в партком ВНИИЭФ, а сразу в горком КПСС. Там показали телеграмму из ЦК КПСС о том, что коммунистам безпокоиться не надо, всё находится под контролем партийных органов. А жители Минусинска хорошо помнят, какая борьба развернулась в горкоме партии за то, чтобы на последний съезд КПСС поехал первый секретарь горкома, а не парторг с АО "ЭЛКО", как помнят и то, что тогдашний состав городского отделения КГБ не принимал абсолютно никаких мер к очевидным антисоветчикам, в этом проявилась закулисная деятельность спецслужб.

[5] Информация в среде управленцев считалась субъективной категорией, народ считал информацию объективной («Нет вещи без образа»). Изходя из корыстных интересов, управленцы могли тешить себя иллюзией, что запреты прочно закрывают доступ к любой информации и на этом основании монополизировать власть.

[6] На одном из партсобраний в период перестройки коммунисты требовали отмены этого принципа, видя многие беды в нём. Нужно было совершить и следующий шаг: от нигилизма перейти к конструктивной критике, предложив новые принципы функционирования партии, опробовав их на практике и убедившись в их эффективности.

[7] Инициатива коммунистов и тружеников по выработке решений на улучшение жизни народа целенаправленно гасилась всю вторую половину 20-го века, когда на все обращения и предложения вышестоящие органы даже не удосуживались давать ни устного, ни письменного ответа, организовав заговор молчания или забалтывания.

[8] По-нашему, механизм такого объединения уже выработан и существует в деятельности нервных клеток головного мозга человека, где многочисленные отростки могут перестраивать свои соединения с другими нервными клетками, по сути дела осуществляя на практике виртуальную структуру, с заранее неизвестным результатом обработки информации. Очень важно, что в этом случае не действует принцип авторства и превознесения одних над другими.

[9] Один из руководителей говорил: «Назовите мне состав комиссии, и я скажу, к каким выводам придёт эта комиссия».

[10] Общность (близость) нравственно-этических стандартов таких людей позволит через пароли доступа подпитываться необходимой информацией через добронравные эгрегоры и налаживать совместную безконфликтную деятельность.

Находки